SciencesPo2013

titre-2013

Il y a quelques semaines, Richard Desoings a proposé un (énième!) « ajustement » des droits de scolarité, qui correspond en fait à leur augmentation très massive (de telle sorte que la contribution moyenne des étudiants passera de 2600 Euros à 4000 Euros). Dans le document « Sciences Po : Objectif 2013« , envoyé à tous les étudiants et disponible sur internet (voir ici le blog), dix pages d’argumentaires sont developpées pour expliquer quelles fantastiques réformes transformerons Sciences Po dans les 10 prochaines années, et pourquoi celles ci ne peuvent être realisées qu’en ponctionnant un peu plus les étudiants.

zeroeuro_brillant_petit

Ainsi, à peine 4 ans après la dernière réforme des frais d’inscription, Richard Descoings en est venu a cette évidence: ce modèle de financement, qui fait reposer une part de plus en plus importante du coût des études sur les étudiants eux mêmes n’est pas viable. Et comme l’avait denoncé l’UNEF il y a quatre ans, les frais d’inscription augmentent de nouveau pour reéquilibrer un désengagement progressif de l’Etat, désengagement lui-même provoqué par cette « privatisation » du coût des études. C’est donc la logique même de cette réforme qui est dangereuse, parce qu’elle fait reposer le financement de Sciences Po sur la perpétuation d’une structure sociale où dominent largement les classes les plus favorisées (toute démocratisation de la composition sociale de l’IEP entrainant un déséquilibre financier majeur, par le jeu de la progressivité des frais d’inscription), et légitime ainsi un désengagement de l’Etat, comme notre note d’analyse tente de le démontrer.

De plus, sur les nombreuses promesses déployées par l’administration pour « faire avaler la pilule » aux étudiants, la plupart sont floues. D’autres ont deja été faites. Certaines sont irréalistes, voire mensongères. Toutes sont faites pour masquer la vraie nature de la réforme: une augmentation massive des frais d’inscription, dictée par l’idée -fausse- que la valeur d’un diplôme est strictement égale a son coût.

Vous pouvez découvrir dans les pages ci-dessous l‘analyse que l’UNEF porte sur ce projet, ses revendications ainsi que les initiatives lancées pour le faire reculer.

5 réflexions au sujet de « SciencesPo2013 »

  1. D’accord pour dire que Scpo se résigne au désengagement de l’Etat, mais moins sur « la perpétuation d’une structure sociale où dominent largement les classes les plus favorisées » … Richy semble avoir la volonté (qui se transformera en actes ?) de faire bouger les lignes sur ce point.

    Pouvez vous argumenter un peu plus sur les promesses « floues, irréalistes et mensongères » de l’administration ? Perso, ne faisant pas partie de ceux qui vont voir leurs frais d’inscription augmenter, je ne vois pas pour l’instant cette réforme d’un mauvais œil (point de vue purement égoïste, je l’accorde).

  2. Richard Desoings parle beaucoup de « diversite », en effet. Il fixe meme des objectifs relativement clairs (25% de boursiers a l’horizon 2013, la tache lui sera rendue plus facile par la reforme des bourses engagee par Pecresse!). Pour autant, a part les ZEP, qui sont un vrai pas en avant mais n’influent que de facon marginale sur la composition sociale de sciences po, il ne met pas de moyen a la hauteur de ses ambitions (reforme du concours…).
    Quand on dit que le systeme encourage « la perpétuation d’une structure sociale où dominent largement les classes les plus favorisées », c’est tout simplement parce que si la part des boursiers (exoneres + bourse sur fonds propres) dans la population de sciences po augmente, les rentrees financieres via les frais d’inscription progressifs seront trop faibles par rapport au nombre d’etudiants, donc il faudra encore une fois augmenter les frais d’inscription pour ceux qui en payent. Donc, ce systeme nous place devant une alternative: soit on stope net la democratisation, soit on accepte une fuite en avant des frais de scolarite…Tu verras ce point developpe plus en profondeur dans la page « un modele de financement inacceptable »
    Enfin, sur les promesses « floues, etc », tu retrouveras un argumentaire plus complet sur la page « les mensonges de sciences po ».
    N’hesite pas a nous ecrire ou a laisser de nouveaux commentaires si tu as d’autres questions.
    Eve
    PS desolee pour les accents je suis sur un clavier qwerty

  3. Je dois admettre que l’argumentation au travers des différents articles est claire, précise et incisive. Dis moi, l’UNI serait pas de votre côté sur ce coup là ? (étant à l’étranger j’ai très peu de nouvelles de l’actualité PiPo)

  4. Il semblerait que l’uni soit contre l’augmentation des frais en elle meme en effet mais sans aller plus loin, et notamment en s’opposant a l’augmentation du nombre d’etudiants a sciences po et a la democratisation du recrutement…

  5. Ping : Sciences Po, l’arnaque ! Par Baptiste - 27/01/09 | Le blog lycéen

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *